司马迁《史记 · 项羽本纪赞》翻译注释及赏析

《史记 · 项羽本纪赞》司马迁

【原文】

太史公曰：吾闻之周生曰：“舜日盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂具苗裔邪？何兴之暴也”夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，想与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王候，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王候叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国。身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

司马迁《史记 · 项羽本纪赞》介绍

《项羽本纪赞》是司马迁为《史记·项羽本纪》的赞语，列在该篇末尾，是司马迁对项羽的评论。赞语是司马迁在《史记》重要篇章之后，以“太史公曰”的口气议论、总结或补充的文字。在《项羽本纪赞》中，作者既肯定了项羽的胆略与才智，又肯定了项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，同时也分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想，并且严肃地批评了项羽的残酷暴虐、刚愎自用。此种颇似于评论的“赞”的形式，乃司马迁首创，并被后世史书所沿用。

《史记 · 项羽本纪赞》注释

项羽（公元前232~前202年）：名籍，字羽，秦末下相（今江苏省宿迁县西）人。秦二世时陈涉发难，豪杰蜂起，项羽与叔父项梁亦起兵逐鹿中原，大破秦军，并率领五国诸侯入关、灭亲、分封王侯，自号“西楚霸王”。后为刘邦所困，败于垓下（在今安徽灵璧县东南），自刎于乌江（在今安徽和县东北四十里）。周生：汉时儒生，名字事迹不详，应是司马迁的长辈。重瞳子：双瞳仁。苗裔：后代子孙。兴：兴起。暴：突然、迅猛。陈涉：秦末农民起义的领袖之一。首难：首先发难，指首先起义反秦。尺寸：指狭小封地。陇亩：田野，指民间。将：统帅，率领。五诸侯：指原来的齐、赵、韩、魏、燕五个诸侯国。封王侯：项羽自封为西楚霸王，分封抗秦诸将为十八王侯。近古：指春秋战国以来的时代。背关：放弃关中之地（指秦地）。关中，今函谷关以西，西安、咸阳一带。原秦国腹地。怀楚：渴望回到楚国旧地而建都彭城。义帝：公元前208年（秦二世二年），项梁立楚怀王的孙子熊心为王，仍称楚怀王。公元前206年，项羽分封诸王，表面上尊楚怀王熊心为帝，但自己号称“西楚霸王”，定都彭城（今江苏徐州）。公元前205年，项羽派人杀死义帝。矜：夸耀。攻伐：功劳。奋：逞。经营：整顿，统治。东城：在今安徽定远县。觉寤：觉醒。寤，通“悟”。引：援引，拿来做理由。

司马迁《史记 · 项羽本纪赞》翻译

太史公说：“我听周生说：‘虞舜的眼睛有两个瞳孔。’又听说项羽也是眼睛有两个瞳孔。项羽难道是舜的后代吗？为什么兴起的那么快呢？秦朝的政治残暴，陈涉首先发难，起义反秦，当时的英雄豪杰蜂起响应，相互争夺天下，人数多得不可胜数。然而项羽没有尺寸之地可做凭借，乘着当时的形势，从民间兴起，不过三年，就率领五国诸侯灭亡了秦朝，随后分割天下，封授王侯，一切政令都由项羽发布，自己号为西楚霸王。他的王位虽然没有坐到底，可是近古以来，还不曾有过像他那样的人物。等到项羽放弃关中，怀恋楚地，想东归定都彭城，放逐义帝而自立为王时，再埋怨王侯们背叛自己，这就难了。自我夸耀战功，逞自己一人的聪明，而不效法古人，说霸王之业，要依靠武力征战，才能统治天下。结果过了五年，终于使自己的国家灭亡。自己死在东城，还没有觉悟，不肯责备自己，这已经是大错了啊！却借口‘这世上天要亡我，并不是我用兵的过错’，这难道不是荒谬的吗？

《史记 · 项羽本纪赞》赏析

《项羽本纪赞》一文，反映了司马迁有关历史变迁与人生沉浮的根本观点。司马迁认为：历史兴衰的天命根源，在于上天佑助有德之人而遗弃无德之辈。譬如，田常之所以得政于齐，是因为其祖先虞舜有“至德”，越为蛮夷，却能数代为王，是因为其先人大禹“有大功德于民”。赞语开头列举两种传闻，即虞舜重瞳子，项羽亦重瞳子；继而发问：项羽难道是舜的后代子孙吗？这种开篇，实以闲淡暗合沉郁，它是司马迁对历史根源的追寻，其潜台词是：项羽兴起得如此突然，其先人必有至德，即使项羽不是虞舜的苗裔，也一定是其他大德先人的子孙。不过，对司马迁来说。决定历史兴衰的不只是天命，还有现实的天时、地利、人和以及对个人局限性的超越。当初，秦政暴虐无道，陈涉首难而豪杰并起，逐鹿中原者不可胜数。项羽崛起，自以为有“天时”青睐，但他只是依靠着天下大势而起于陇亩，并不是真正得了“天时”。项羽兵入关中，本应在此建都以成就霸业，然而他却心系西楚故地，认为“富贵不归故乡，如衣锦夜行”，最终建都干彭城；关中为亡秦故都，四面以山河为险阻，土地肥沃，东归彭城之举，可谓自弃“地利”。项羽分王诸侯，“尊”怀王为义帝，将其放逐到长沙，并密令九江王黥布追杀义帝于郴县，诸路王侯因此纷纷背叛。项羽对此怨恨不已，然究其实际却是他自弃“人和”。除此以外，项羽一生还铸成一个大错，即自恃武功，逞弄个人聪明而不师法古事，妄图以武力经营天下。可以说，项羽几乎是凭一己之能与天下群雄对垒、争锋。司马迁以一个睿智的史学家的眼光，既肯定项羽的丰功伟绩，同时又对项羽的致命错误作出严肃的批评。开始一层极言项羽兴起的突然，接下来又历数项羽的失策、过失与荒谬；一扬一抑；一赞一叹，表现了司马迁对项羽的无限惋惜。文章述豪杰纷争，有风起云蒸之动荡；述项羽起于陇亩，有力拔丘山之气势；“难矣”、“谬哉”数层，评论项羽的得失，则使人觉得歔欷满耳，感慨万端，有—唱三叹、余音绕梁之妙致。通篇以“暴”字作骨，以“兴亡”二字为线索，故用褒贬法以证实之。然羽一段，正写其兴之暴，极褒项羽，及羽至难矣，是一贬；自矜至过矣，是二贬；乃引谬哉，是三贬。中用三年五年，回应暴字。一唱三叹，将全纪神情，完全结束，煞是神笔。特别是篇末：“乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”毫不留情。正是只从闲处落笔，又如风雨骤过，几点余霞遥横天际也。总的说来，项羽灭亡的根本原因不在于天意，而在于他自身。《史记》的有关评说虽有明显的历史局限，却也表现了太史公过人的识见。赞语不足二百字，但却非常精炼的评说了项羽一生的攻与过，夹叙夹议，逐层转递，褒贬兼具，极具雄奇迂回之美。

司马迁《史记 · 项羽本纪赞》点评

明归有光评点本《史记》引刘辰翁评：一传伯力已极，独从重瞳著异闻，赞自跌宕。明朱子蕃《百大家评注史记》卷二：”状元修撰朱之蕃评：按‘吾闻之周生’至‘近古（以来），未尝有（也）’，俱扬词；‘及羽背关怀楚’至‘岂不谬哉’，俱抑词。"清吴见思《史记论文》第一册：一赞中五层转折，唱叹不穷，而一纪之神情已尽。清金圣叹《天下才子必读书》卷七：此断项羽全不师古，其亡固宜，只是起手暴兴，却是何故？凡作一扬三抑，注意正在豪杰不可胜数句，言除却重瞳，更不可解。清林云铭《古文析义》卷八：开手喝出“暴”字，是项羽一生定评，通篇以此字作骨。其引舜目重瞳，亦非闲话，乃借一至仁之主与至暴者相形耳。清过珙《古文评注全集》卷四：不以成败论英雄，是太史公一生主见。文虽抑扬相半，然意思但是惜其不悟，非罪羽也。看其名曰本纪，冠于汉首，视羽为何许人哉！清浦起龙《古文眉诠》卷十八：点染，是论赞法。清蔡世远《古文雅正》卷一：断制权合，文气者洁。清牛运震《史记评注》卷二：赞语豪迈跌宕，极与本纪相称。然其用笔，能以缩顿为遒古，究不矢之纵放，固知视唐宋诸家以议论为文字者大异也。清李景星《史记评议》卷一：实事实力，纪中已具。故赞语只从闲处著笔，又如风雨骤过，几点余霞遥横天际也。